Replik till artikel i tidningen Journalisten nr 7 2003

Med anledning av de skäl som TV4:s klubbordförande Renström Suurna anför i Journalisten 7/03 mot ett stöd från SJF till Erikssons och Sjömans processer om reklamavbrott i film vill KLYS klargöra följande.

KLYS agerande till stöd för de båda upphovsmännen är inte ett ställningstagande mot reklam-TV eller TV4, utan ingår i en bredare kamp för att värna upphovsmäns ideella rätt. Det KLYS vänder sig mot är att kommersiella TV-kanaler bryter film för reklam och därmed kränker upphovsmäns ideella rätt enligt upphovsrättslagen. Enligt den huvudregel som fortfarande gäller i Radio- och TV-lagen ska reklam sändas mellan program. Bara under vissa förutsättningar kan avbrott tillåtas i program och då ska hänsyn tas till rättighetshavares rättigheter, däribland upphovsmäns ideella rätt.

Rehnström Suurna hävdar att TV4 i förlängningen inte kommer att kunna visa långfilm/dokumentärer om de inte få sända reklamavbrott i film. TV4 har verkat i mer än tio år med de regler som förbjöd reklamavbrott i film. Det kan därför inte vara så att TV4:s möjlighet att sända långfilm/dokumentärer står och faller med intäkter för reklamavbrott i film.

KLYS är till skillnad från Renström Suurna övertygad om att en domstolsprocess kommer att ha en viktig principiell betydelse för respekten för ideell rätt i TV. De båda filmerna har dessutom olika karaktär varför ett domslut till upphovsmännens fördel kommer att få prejudicerande effekt för många olika typer av filmer.

Det är också felaktigt att de båda upphovsmännen skulle ha godkänt reklamavbrott i filmerna. Filmerna såldes till TV4 innan de nya reklamreglerna i Radio- och TV-lagen trädde i kraft, varför upphovsmännen inte heller hade anledning att tro att deras filmer skulle bli avbrutna av reklam.

 Peter Curman

Ordf KLYS