DN debatt 23 juni:

Is i magen!
 

Det blåser kring upphovsrätten. Det har det för all del alltid gjort. Upphovsrätten har när det passat olika särintressen satts i motsatsställning såväl till yttrandefriheten som det fria informationsflödet. Den digitala teknikutvecklingen får inte hämmas av antikverade äganderättsanspråk på konstnärliga produkter har det sagts. Men samtidigt som dessa populistiska virvelvindar svept in i debatten har upphovsrättens legala ställning stärkts. Ett viktigt steg togs i och med det EU-direktiv som sedan något år implementerats i svensk lag. Det är den implementeringen som nu är föremål för debatt och som påstås hota en hel ungdomsgenerations rätt till musikupplevelser. Den knappt årsgamla upphovsrättslagen, som förbjuder olaga nerladdning, ifrågasätts och istället förordas skatt på bredbandsuppkoppling vare sig man laddar ned filer eller inte eller andra avgifter för att kompensera uteblivna inkomster för t ex författare och musiker. Till och med socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog, som tillsammans med Göran Persson var en drivande kraft bakom kassettersättningen, ylar nu med fildelningsvargarna och kräver att lagen avskaffas eller omarbetas. Justitieministern Thomas Bodström avvaktar men säger sig vara diskussionsberedd. Opinionsläget är således turbulent och känsloläget på helspänn. Vad bör då göras?

Först och främst: Det är glädjande att upphovsrätten plötsligt fått en sådan framträdande plats i den svenska politiska debatten. För många människor har begreppet upphovsrätt länge varit ett tämligen abstrakt begrepp som inte haft nämnvärt med deras liv att göra. Idag har det fått en närmast explosiv laddning.

Långt innan fildelningsdebatten bröt ut planerade KLYS att gå ut i valrörelsen med just en debatt om upphovsrätten. Vi ville och vill ställa de politiska partierna till svars för hur de menar att upphovsrätten ska uttolkas i svensk lagstiftning. Som bekant har KLYS ställt sig bakom två svenska filmupphovsmän, Vilgot Sjöman och Claes Eriksson, i deras kamp för att få sina filmer visade i TV4 utan reklamavbrott. KLYS menar – och har hittills fått rätt i Stockholms tingsrätt och i Svea hovrätt – att TV4 kränkt den ideella rätten enligt upphovsrättslagen genom att göra intrång i deras filmverk. Domarna har nu av TV4 överklagats till Högsta Domstolen. KLYS har också tagit initiativet till en expertgrupp som studerar olika möjligheter att stärka den enskilde upphovsmannens ställning i olika avtalsförhandlingar. Att Sveriges Författarförbund saknar förhandlingsrätt med de svenska bokförläggarna drabbar de enskilda författarna mycket negativt. Är det rimligt?

Men pressen på upphovsrätten till följd av digitaliseringen och globaliseringen är inte bara ett svenskt eller ens bara ett europeiskt problem. Överallt i hela världen ställs nu de upphovsrättsliga frågorna på sin spets. De internationella konferenserna avlöser varann. En lägesbeskrivning kommer med all sannolikhet att ges på den upphovsrättsliga konferensen ”Literature and Piracy” som norska KOPINOR arrangerar den 19-20 juli på Rhodos och där deltagare från såväl Europa som Mellanöstern kommer att vara representerade.

Den svenska debatten om olaga nedladdning bör alltså ses i ett vidare internationellt perspektiv. Det gäller också att göra klart för sig vilka spelregler som gäller inom upphovsrättsområdet och vilket manöverutrymme som Sverige som enskilt land har att agera på på egen hand. Bland annat gäller det att skilja på tillgängliggörandet av filerna på nätet och själva nedladdningen av dem. När det gäller tillgängliggörandet – dvs det som Pirate Bay hjälpt fildelarna med – är det glasklart otillåtet att lägga ut skyddat material utan tillåtelse. Det kan i sammanhanget vara värt att framhålla att Pirate Bay ingalunda är någon Robin Hood-organisation som osjälviskt rusar fildelarna till mötes utan ett cyniskt affärsföretag som bryter mot alla lagar och regler för att göra sig en rejäl hacka. Sverige kan heller inte när det gäller uppläggning av filer på nätet operera på egen hand utan är bundet vid ingångna internationella överenskommelser och avtal. Tillslaget mot Pirate Bay kunde alltså ha gjorts även med den gamla lagstiftningen.

I nedladdningsfrågan kan man teoretiskt tänka sig olika tekniska lösningar men bara om de som skapar de konstnärliga verken ersätts. KLYS är givetvis alltid beredd att diskutera olika alternativ. När det gäller det i debatten framförda förslaget om en allmän bredbandsavgift måste vi däremot anmäla vår stora tveksamhet eftersom en sådan skulle innebära att samtliga nyttjare av bredbandsuppkoppling skulle tvingas bekosta en verksamhet som inte alla deltar i och en sådan lösning skulle dessutom leda till godtyckliga och besvärliga överväganden mellan producent- och upphovsmannaintressen. Dessutom skulle den ansats till legal fildelningsmarknad som nu kommit igång raseras. Bara tio månader har gått sedan lagändringen och vi måste ge de legala alternativen mer tid att utvecklas.

KLYS vill därför förorda en mer analytisk och saklig diskussion samt mer is i magen. Samtidigt uppmanar vi justitieministern att fortsätta arbetet med att stärka upphovsrättens ställning i Sverige. Under inga omständigheter får vi tillåta populistiska partier och opinioner att kasta ut upphovsrätten som ett barn med badvattnet!

Peter Curman
Ordförande KLYS