Var står SLFF i fildelningsdebatten?

MED UPPHOVSMANNENS ÖGON

Under våren och försommaren har en snedvriden debatt förts i Sverige, en debatt som handlar om en ”ny fildelningslag” och dess konsekvenser för ungdomars möjlighet att genom fildelning gratis och fritt kunna ta del av upphovsrättsligt skyddade verk såsom musik och film.

Författare, musiker, bildkonstnärer – ja, alla upphovsmän har svårt att hävda sin rätt och sina intressen gentemot bokförlag, musikförlag, radio- och tv-företag och andra. De pengar som trillar in till följd av en skriven bok, ett musikstycke eller en bild motsvarar mestadels inte på något sätt det arbete som är nedlagt och som är en följd av kanske flera års tankar, arbete och slit.

I Sverige är vi många som älskar att lyssna på musik, läsa böcker och serietidningar och titta på film. Vi har upphovsrätten att tacka för det; upphovsrätten har gett oss ett system som ger upphovsmän rätt till ersättning för sitt skapande och som ger incitament för ett fortsatt skapande. Utan upphovsrätten skulle upphovsmännen inte kunna försörja sig och bok-, musik- och tidningsföretag stänga ner. De ekonomiska grundvalarna för utgivningar skulle upphöra om var och en skulle ha rätt att kopiera helt fritt och dela med sig av sina kopior. Upphovsrätten är skapandets grund; grunden till det konstnärliga och det kreativa livet.

Det är därför denna debatt om fildelning och framförda åsikter om någon slags ”rätt” att fritt och gratis kunna ta del av upphovsrättsliga verk, skrämmer oss som arbetar nära författare, musiker, tecknare, fotografer med flera. Vi vet hur tufft konstnärliga och litterära yrkesutövare har det. Upphovsrätten är ingen räkmacka. För de allra flesta är det en omöjlighet att kunna leva på sitt författande, sitt måleri eller sitt komponerande; de flesta är helt enkelt tvungna att kombinera det med ett extraknäck.

Det är därför beklämmande att följa den debatt som har förts i radio, i tv och i tidningar och som handlar om att var och en ska ha någon slags ”rätt” till gratis och fri tillgång till verk som utan upphovsmannens samtycke har lagts ut på nätet. Det talas också om en ny ”fildelningslag” som egentligen är en uppdaterad upphovsrättslag från 1960-talet. Fildelning var otillåtet redan enligt den gamla lagen. Och det har alltid varit så att vill man ha något som någon annan har skapat, måste man betala för det. Allt har ett pris – inget ges bort gratis.

Det är ändå glädjande att det hos många finns en vilja att ersätta upphovsmannen om det fanns enkla former för det. Och enkla former finns – köp din skiva, hyr den film som du vill se eller utnyttja bibliotekets möjligheter. Att former för köp över Internet inte har utvecklats på ett tillfredsställande sätt är beklagligt – men det försvarar inte något slags vilda western där folk tar det de vill ha.

Det är inte bara den ekonomiska biten som det här handlar om. Det handlar om upphovsmannens rätt att själv bestämma hur det egna verket ska spridas. Det är ingen självklarhet att alla tycker att det är okej att någon – vem som helst – lägger ut eller delar med sig av filer som innehåller filmer, musik, texter eller annat upphovsrättsligt skyddat material och att verken därigenom oundvikligen blir mer eller mindre tillgängliga för alla.

Det här handlar inte om att upphovsrätten måste anpassas till den nya digitala verkligheten – det handlar om etiska och moraliska aspekter; att respektera andras arbete och rättigheter, val och beslut men också andra människors ekonomiska verklighet.

Som vi ser det har den nya upphovsrättslagen bidragit med många positiva förändringar som vi hellre vill framhålla; det gäller lärares utökade kopieringsrätt till förmån för eleverna i skolan, möjligheter för biblioteken att sprida verk digitalt men också förbudet att kopiera hela litterära skriftliga verk som syftar till att värna om att den svenska kurslitteraturen inte dör ut till fördel för den amerikanska.

Det är inte så att vi blundar för de problem som har skapats i och med fildelningen; vi tycker också att det är viktigt att finna former som kan leda in debatten på ett positivt spår, men på vägen dit får vi inte glömma att betrakta situationen med upphovsmannens ögon.

Sveriges Läromedelsförfattares Förbund – SLFF

Jöran Enqvist, Ordförande
Jan Trost, Vice Ordförande
Jenny Lundström, Förbundsdirektör
Annica Nilsson, Förbundsjurist